La confiabilidad del Registro Universal de Ingresos (RUI) fue uno de los asuntos que cuestionó Sandra Suárez, directora de Prosperidad Social, durante su intervención ante la Comisión Séptima del Senado de la República el 22 de septiembre de 2026.
La funcionaria habló de cambios en las clasificaciones y explicó por qué la entidad optó por respetar la selección de beneficiarios que venía utilizando.
Al responder las preguntas de los congresistas, Suárez relacionó sus inquietudes con la información que aparecía en el sistema.
Más adelante, señaló que Prosperidad Social había atendido pagos con la focalización existente, apoyada en el Sisbén y las bases de datos disponibles.
¿Qué cuestionó la directora del DPS sobre el RUI?
Durante el debate, varios congresistas plantearon inquietudes sobre el RUI, la confiabilidad de sus datos y su uso para seleccionar a los beneficiarios de programas sociales.
Entre las preguntas estuvo por qué algunos funcionarios públicos aparecían en clasificaciones asociadas a vulnerabilidad. Al responder sobre esos casos, la directora afirmó: «El RUI no es confiable».
Su declaración constituye un señalamiento de la funcionaria sobre el sistema. En el fragmento analizado no presentó un informe técnico que permitiera comprobar cada caso ni establecer el origen de las diferencias.
¿Qué dijo sobre los cambios en las clasificaciones?
Más adelante, la directora se preguntó por qué una persona podía aparecer con un resultado y luego con otro. Lo expresó así: «Un día una persona sale con una clasificación, al día siguiente con otra y al día siguiente con otra».
En esa parte de su respuesta, planteó dudas sobre el funcionamiento del algoritmo y mencionó la posibilidad de manipulación. No precisó cuál de esas situaciones explicaba los casos a los que se refería.
Por esa razón, sus palabras no permiten afirmar que se haya demostrado una manipulación del RUI. Lo que dejó expuesto ante el Senado fue su cuestionamiento sobre la confiabilidad de los resultados y su uso para seleccionar a quienes reciben apoyos sociales.
Te puede interesar: Alcaldes piden claridad por cambios en la clasificación del Sisbén y el RUI.
¿Por qué se aplazó la entrada del RUI?
Los cuestionamientos expresados ante el Senado coinciden con una explicación que Sandra Suárez ya había dado sobre la entrada en vigencia del Registro Universal de Ingresos.
La directora de Prosperidad Social recordó que durante años el Sisbén fue la herramienta utilizada para la focalización social y señaló que el Gobierno anterior avanzó en la implementación del RUI. Según explicó, posteriormente surgió la necesidad de realizar evaluaciones técnicas relacionadas con la confiabilidad de la nueva herramienta.
Suárez indicó que, debido a esas revisiones, se presentó un decreto para aplazar la entrada en vigencia del nuevo instrumento, con el propósito de garantizar la continuidad de las transferencias mientras se adelantaba una evaluación seria y rigurosa.
En sus palabras: «Nosotros tenemos que garantizarle a la gente que pueda seguir recibiendo sus transferencias y que podamos hacer una evaluación seria y rigurosa».
¿Qué explicó sobre el Sisbén y la selección de beneficiarios?
Después de los cuestionamientos al RUI, Suárez explicó qué había hecho Prosperidad Social frente a los compromisos con la población atendida. Según sus palabras, la decisión fue «respetar la focalización que estaba y cumplir los compromisos y buscar la plata».
Con esa expresión se refirió a mantener como referencia la selección de beneficiarios que venía vigente para los pagos que describió. Luego mencionó el Sisbén y las bases de datos existentes como parte de la información utilizada.
En ese contexto, señaló que ya se había realizado un pago de Colombia Mayor y que, al momento de su intervención, estaban pagando Renta Ciudadana. Su explicación se centró en atender esos compromisos mientras persistían sus dudas sobre el RUI.
Te puede interesar: Sisbén IV: consulte si cambió su clasificación mientras avanza el RUI.
¿Qué quedó sin definir en su respuesta?
Durante el debate, un congresista afirmó que el Sisbén continuaba vigente hasta julio de 2027. En su respuesta, la directora no confirmó ese plazo ni mencionó un decreto o una resolución para ampliar la transición hacia el RUI. Su explicación se centró en respetar la focalización existente y atender los compromisos de pago.
Su explicación sobre los pagos realizados no equivale a una garantía de permanencia indefinida para cada beneficiario. El alcance de sus palabras fue describir la decisión que había tomado la entidad frente a los compromisos mencionados durante la sesión.
La intervención dejó así dos puntos centrales: Suárez cuestionó la confiabilidad de los datos del RUI y explicó que Prosperidad Social había respetado la focalización existente para atender los pagos a los que se refirió.
Fuente de información: intervención de Sandra Suárez, directora de Prosperidad Social, ante la Comisión Séptima del Senado de la República, el 22 de septiembre de 2026.
Síguenos en WhatsApp para recibir nuestras novedades y léenos en Google Discover para encontrar más información de Wintor ABC.
